汽车产业追求的KPI 会让我们失去什么（上+下）

产生这个想法的源头是，我看到报道说吉普牧马人也要改用2.0T发动机了。

众所周知，美国人喜欢大排量自然吸气。因为他们不纠结油耗，更关注动力体验。但就连牧马人都改用2.0L涡轮增压发动机，我相信这已是个很强烈的信号：今后在整个汽车业界，小排量涡轮增压将几近彻底地替代大排量自然吸气发动机。

大胆估计一下，可能十年后甚至五年后，市售的发动机里全都会有涡轮增压器这个部件，就如同30-40年前水冷替代风冷后，汽车上从此就都多了水箱这个部件一样。

想到这里我就萌生了一个念头：把我的BRZ永远存留下来，就算它不能上路了也不卖它。希望我儿子长大到可以开车的时候这车还在，让他知道原来这世界上曾经有一种发动机，没有涡轮增压器一样可以玩得转，还有一种独特的性能特质……（会不会像今天有些人还在迷恋化油器发动机的那种感觉？）

扯远了。其实我想说的是：为什么厂商会纷纷走上涡轮增压这个技术路线？说白了，是因为他们都要满足政府设定的排放法规。不用涡轮，车辆在标准测试中的油耗就无法达到优秀成绩，这会影响到厂商所交的排放税、罚金这些东西。换言之，厂商这么做很大程度是被政府设定的规则所驱动，他们首要考虑的是满足政府给他们的KPI，而不是用户的体验。

当然我们可以说，消费者谁会不欢迎高效、节能的动力？没错，消费者喜欢低油耗。但消费者应该也有权力选择油耗以外的其它好体验，而不是为了得到低油耗一项，被迫将其它所有优秀的体验、包括一些长久以来一直都有的体验搁置一旁。

从制定KPI的角度看，政府对低油耗、低排放的看重程度比消费者要高得多。政府用政策引领了市场消费导向，这虽有说不通的地方，但过去多年来实际上都是这样。上世纪70年代石油危机后，美国率先制定了全球最严格的排放法规，当时就引起过汽车厂商的不满，但事实上到1980年代末的那10年间，全球汽车发动机的燃效性能、先进程度确实实现了一个划时代的跨跃。

力量VS环保，仅仅是这么简单吗？

所以，KPI肯定有其积极的意义。不过我还是要很客观、很自私地指出，这一轮以欧盟为首的减排KPI，催生了全球汽车小排量涡轮增压化的技术大潮后，消费者会失去了一些曾经很普及的美好体验。

涡轮增压大潮，我们会失去什么

全球汽车小排量涡轮增压化后，消费者会失去哪些曾经有过的美好体验？

一，发动机运转的高级感。

以奔驰、宝马为例，他们的小排量涡轮增压发动机在低速时的高级感，和过去自然吸气时代相差甚为明显。宝马搭载２.0T发动机的3系在地下停车场内降低车窗，会听见柴油机一般的“哒哒”声；奔驰新一代C级、E级，在20km/h以内行走时，再也没有过去那种切牛油一般的顺滑质感。同样情况在雷克萨斯上也出现了，改用涡轮的IS200t、NX200t，尽管平顺性比奔驰、宝马的涡轮机要好，但也无法再现过去雷克萨斯那种开上几米就高级得把人征服的感觉。大众的TSI四缸涡轮发动机，更是一直以来都存在廉价的怠速噪音和震动。

二，油门响应性。

如今但凡是涡轮增压的车子，你踩着油门时不妨刻意用脚掌动作去“调戏”一下它，通常在油门上下1-2厘米的行程内，发动机是没有反应的。这就是“响应性差”的表现。很多高级的、动力参数出色的车都是如此（我唯一想到的例外只有AMG的4.0L V8双涡轮发动机）。而在自然吸气发动机上，只要排量在2.0L以上的，一般对油门细微动作都会有比较好的响应性，至少比涡轮的发动机要好。响应性出色的自然吸气车型多不胜数，86/BRZ是极致代表，雷克萨斯的IS250、马自达的2.0和2.5L发动机，甚至雅阁2.4和凯美瑞2.0，油门响应性都比很多涡轮发动机要好。

三，转速变化时的动力输出线性感。

什么是线性？我很久前写过一篇文章：。说白了，线性就是可预知的变化。涡轮发动机动力是好，扭矩是充沛，但大多数都会在一个转速区间内维持基本平坦的动力输出（例如大众的2.0TSI功率162千瓦/4500-6200转，扭矩350牛米/1500-4400转）。也就是转速拉升时，动力是不变的。这意味着油门成了一个“开关”——在一段时间内，无论你油门动作怎么变化，它都在输出固定动力。

反观自然吸气发动机，扭矩通常不是平的（实际上由于自然吸气的天然原理，要做到平坦扭矩输出是非常难的），一般在常用转速区域内，动力会随转速升高而增长。这就意味着油门不但控制转速变化，还同时控制着动力的大小——这不是开车本应具有的操纵权吗？对于驾驶感比较细腻的人，自然吸气的线性输出可以大大地丰富操纵一台汽车的感受。当然我不否认，涡轮增压那种动力一踩就来、一来就一直维持的加速力和推背力，对很多人来说是更容易理解的乐趣。

四，机械的简洁美。

汽车是复杂的机械系统（准确说已经是“机电一体化系统”），随着技术要求越来越多，汽车上的零部件数越来越多，系统也越来越复杂。对发动机来说，涡轮增压就是个平白增加的额外系统，增压器连带着冷却系统（或中途冷却器）、气流管道等，平添了复杂性。典型证据就是很多涡轮增压车型，发动机舱都被填得满满的。

作为一个学工程的工科生，我骨子里比较推崇巧妙、简约的机械设计思维，甚至怀念当年发动机出了什么状况自己就能动手修复的年代——当然那是一去不复返了。但多了涡轮增压这个东西，对发动机的工作环境、可靠性、使用寿命等的影响，理论上确实是负面的。